Семь американских законодателей-республиканцев поддержали Custodia Bank в его продолжающейся судебной тяжбе за получение главного счета в Федеральном резерве.
Три члена Банковского комитета Сената — сенаторы Синтия Ламмис (республиканец от штата Вайо), Стив Дейнс (республиканец от штата Монтана) и Кевин Крамер (республиканец от Северной Дакоты) — и четыре члена комитета Палаты представителей по финансовым услугам — представители Уоррен Дэвидсон (R-Огайо), Тед Бадд (R-NC), Трей Холлингсворт (R-Индиана) и Уильям Тиммонс (R-SC) – представили в четверг записку amicus, призывая суд Вайоминга отклонить ходатайство Федеральной резервной системы о отклонить иск, поданный Custodia.
Аналогичная записка amicus также была подана штатом Вайоминг.
Custodia (ранее известный как Avanti Bank) подал иск против ФРС в июне, утверждая, что центральный банк США незаконно задерживает принятие решения о том, следует ли удовлетворять заявку криптобанка на мастер-счет, и призывая к немедленному одобрению. На момент подачи иска Custodia уже ждала ответа о своем заявлении 19 месяцев, что на семь месяцев больше, чем отведенный законом срок в один год для принятия такого решения.
В жалобе Custodia юристы Базирующийся в Вайоминге банк утверждал, что мастер-счет был «жизненно важным для способности Custodia работать эффективно и результативно», и что продолжающиеся болтовни ФРС по поводу решения нанесли ущерб клиентам Custodia и, кроме того, указывали на «черный ящик бюрократического процесса без четкие правила», которые позволяли ему «действовать в полной секретности, когда и как они захотят».
Сенатор Ламмис и ее коллеги-законодатели поддержали опасения Кастодиа в своем отчете о посредничестве, утверждая, что нерешительность ФРС является незаконной в соответствии с Законом о денежно-кредитном контроле 1980 года, который требует, чтобы ФРС открывала мастер-счет каждому соответствующему депозитарному учреждению в США «без исключение.” Они утверждают, что невыполнение этого требования является дискриминацией.
«Совет [управляющих] и Резервный банк не уполномочены определять, что является — а что нет — «депозитным учреждением» в соответствии с существующей законодательной схемой», — пишут они. «Немыслимо, чтобы Совет или Резервный банк имели полномочия по существу определять, какие депозитные учреждения являются «настоящими депозитными учреждениями», а какие нет».
Законодатели также поддерживают утверждения Custodia о том, что Неспособность ФРС предоставить им мастер-счет негативно повлияла на их бизнес, написав:
«Депозитное учреждение, не имеющее мастер-счета, «не может на самом деле функционировать как финансовое учреждение», и если Федеральная резервная система имеет возможность определять, какие депозитные учреждения могут и не могут получить мастер-счет, ФРС, по сути, будет принимать окончательное решение о том, что является банком, а что нет в этой стране».
Федеральный резерв, со своей стороны, утверждает, что ему нужно больше времени, чтобы рассмотреть более широкие последствия и логистику предоставления крипто-учреждениям доступа к своим платежным системам.
Слушание по ходатайству об отклонении в настоящее время запланировано на октябрь. 13.
Source: coindesk.com