Главная страница » Интерпретация иска CFTC против Ooki DAO

Интерпретация иска CFTC против Ooki DAO

- admin
0 комментарий

Привет, ребята. На этой неделе я в Сан-Франциско, освещаю конференцию Circle Converge. Около? Скажи привет. А пока давайте поговорим о CFTC и внезапном похолодании, которое она бросила на криптомир.

Вы читаете State of Crypto, информационный бюллетень CoinDesk, глядя на перекресток криптовалюты и правительства. Нажмите здесьчтобы подписаться на будущие выпуски.

Описание

На прошлой неделе Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) подала в суд на Ooki DAO, децентрализованную автономную организацию. CFTC заявила, что Ooki DAO предлагала продукты с кредитным плечом и маржинальной торговли без регистрации в качестве продавца фьючерсной комиссии (FCM), что является требованием закона в США.

Почему это важно

Жалоба является кинжалом в веру в то, что децентрализация — это защита от регулирования. По общему признанию, мы не впервые видим, как регулирующие органы США указывают, что децентрализация на самом деле не является защитой, но из-за того, как CFTC сформулировала свою жалобу, это кажется особенно тревожным. Краткая версия заключается в том, что, по мнению CFTC, каждый отдельный участник DAO с правом голоса может и должен нести личную ответственность за любую незаконную деятельность, проводимую DAO.

Подробнее

Если вы пропустили эту новость на прошлой неделе, немного более длинная версия того, что произошло, заключается в том, что CFTC урегулировала обвинения с bZeroX и ее основателями Томом Бином и Кайлом Кистнером, утверждая, что компания незаконно предлагала продукты с использованием заемных средств и маржинальной торговли лицам из США без регистрации в качестве назначенного лица. Контрактный рынок (DCM) или FCM.

Я написал в Твиттере свое прочтение дела — вы можете узнать об этой ветке по ссылке — но в основном CFTC заявила, что bZeroX предлагает продукты, за которыми должен следить регулирующий орган. . Бин и Кистнер предложили урегулировать вопрос, заплатив (мизерный) штраф в размере 250 000 долларов и пообещав больше не нарушать закон или правила CFTC.

Децентрализованная закорючка здесь — это bZeroX, преобразованный из услуги, предоставляемой централизованной компанией с двумя операторами, в услугу, предоставляемую DAO со многими операторами. CFTC подала жалобу на DAO (первоначально называвшуюся bZx, теперь называвшуюся Ooki), утверждая, что в основном те же самые вещи, что и bZeroX.

Моя интерпретация того, что произошло дальше, заключается в том, что CFTC, заключив соглашение с этими двумя бесстрашными людьми, которые не желали быть втянутыми в дорогостоящую юридическую тяжбу, увидела в DAO естественное продолжение компании и почувствовала, что она должна принести аналогичные обвинения. Более того, поскольку Ooki и bZeroX сделали буквально одно и то же, CFTC не нужно было напрягаться, чтобы найти причину иска.

«Ключевая цель bZeroX при передаче управления протоколом bZx (теперь протокол Ooki) bZx DAO (теперь Ooki DAO) заключалась в попытке сделать bZx DAO, благодаря его децентрализованному характеру, защищенным от принудительного исполнения. Проще говоря, основатели bZx полагали, что нашли способ нарушить Закон и Положения, а также другие законы без каких-либо последствий… Однако основатели bZx ошибались. DAO не застрахованы от правоприменения и не могут безнаказанно нарушать закон», — говорится в жалобе.

И стоит отметить, что, несмотря на заголовок этого выпуска, децентрализация или отсутствие таковой DAO, похоже, не беспокоит это действие. Скорее, источником этого судебного иска является фактическая деятельность, которой занимался DAO, т. е. та же деятельность, что и bZeroX. как они происходили до этого момента. Что становится сложным, так это возложение ответственности на операторов DAO. И, отдавая должное регулирующим органам, это довольно сложная игла.

CFTC решила, что каждый, кто проголосовал в рамках процесса управления DAO, должен нести личную ответственность. Это довольно широкая сеть. Некоторые из альтернативных вариантов, которые были у CFTC, заключались бы в том, чтобы взимать плату с каждого держателя токенов — что было бы еще более широким и, возможно, трудным для обеспечения соблюдения — или определять, какие избиратели конкретно выбрали участие в незаконных действиях, поставленных на карту.

< p>В свою очередь, взимать плату с каждого получателя аирдропа было бы, откровенно говоря, смешно. Люди постоянно получают токены через аирдропы для проектов, в которых они не обязательно планировали участвовать. Это было бы похоже на то, как если бы Министерство финансов предъявило обвинение знаменитости, которую запылили эфиром Tornado Cash.

Кроме того, это, вероятно, было бы логистическим кошмаром.

Идентификация более конкретных пользователей, я думаю, тоже была бы довольно сложной. Кроме того, CFTC всегда может возразить, что простое участие в процессе управления DAO, явно вовлеченной в незаконную деятельность, влечет за собой ответственность. Не то чтобы Ooki DAO начинала заниматься только легальной деятельностью, а позже начала заниматься продуктами с кредитным плечом. DAO был специально создан для продолжения работы с незарегистрированным FCM.

Мы также видели, как регулирующие органы неоднократно преследовали компании и организации за якобы незаконную деятельность, даже если компания начала предпринимать шаги по отказу от этой деятельности. Совсем недавно регулирующие органы восьми штатов подали в суд на крипто-кредитора Nexo, который в феврале объявил, что прекратит предлагать свои продукты, приносящие доход, для получения процентов пользователям в США после того, как другой кредитор BlockFi урегулировал обвинения с Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и регуляторами нескольких штатов.< /p>

Так что тот факт, что CFTC действительно выбрала тот путь, которым она пошла, не должен вызывать полной неожиданности. Но, конечно, это будет спорно. Комиссар CFTC Саммер Мерсингер объяснила свое несогласие с выбранным курсом CFTC несогласием, но добавила в сноске, что простой захват всех держателей токенов также не идеален.

Шайенн Лигон из CoinDesk поговорила с несколькими юристами о последствиях этого дела, и все они в основном согласились с тем, что, хотя CFTC заявляет, что децентрализация не защищает от действий регулирующих органов, они были удивлены тем, что против держателей токенов с правом голоса были выдвинуты обвинения.

Я думаю, что следующие шаги помогут ответить на некоторые из следующих вопросов:

  • Кто на самом деле будет нести ответственность? Ищет ли CFTC способ определить участников Ooki DAO, которые несут ответственность в соответствии с интерпретацией регулирующего органа?
  • Насколько активен DAO в любом случае?
  • Как отреагирует Ooki DAO?
  • li>
  • Означает ли это, что CFTC больше не является «более дружественным» регулятором?
  • Что это означает для децентрализации?

По крайней мере, на последний вопрос, я думаю, есть простой ответ: ничего. CFTC заявляет, что децентрализация не является защитой от действий регулирующих органов, что мы видели раньше, когда Министерство финансов США наложило санкции на Tornado Cash. Я не думаю, что на данный момент мы можем узнать больше об этом деле.

И что бы это ни стоило, я немного затаился в группах Ooki в Discord и Telegram, и они не казались особенно активными. Будет ли этот DAO теперь продвигать предложение о найме адвоката (а затем еще одно, чтобы выбрать конкретного адвоката)?

Правило БайденаСмена караула

N/A

За пределами CoinDesk:

  • (Bloomberg) Официальные лица Южной Кореи сообщили Bloomberg News, что Интерпол выпустил «красное уведомление», объявление о международном розыске для создателя Terra До Квона. В ответ Квон написал в Твиттере, что не пытается скрывать.

Если у вас есть мысли или вопросы о том, что я должен обсудить на следующей неделе, или любые другие отзывы, которыми вы хотели бы поделиться, не стесняйтесь. напишите мне по адресу nik@coindesk.com или найдите меня в Твиттере @nikhileshde.

Вы также можете присоединиться к групповому разговору в Telegram.

Увидимся на следующей неделе!

Source: coindesk.com

Вас также может заинтересовать:

Оставить комментарий

О САЙТЕ

Все новостные материалы на данном сайте взяты из открытых источников – имеют обратную ссылку на материал в интернете или присланы посетителями сайта и предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Права на материалы принадлежат их владельцам. Администрация сайта ответственности за содержание материала не несет. Если Вы обнаружили на нашем сайте материалы, которые нарушают авторские права, принадлежащие Вам, Вашей компании или организации, пожалуйста, сообщите нам.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КриптоСтрана © 2022 – Все права защищены.