Главная страница » Интервью с генеральным директором приложения BISON Улли Спанковски — Часть 1: Пришло время создавать криптопродукт и почему Европа умна, а стейблкоины — это стратегии

Интервью с генеральным директором приложения BISON Улли Спанковски — Часть 1: Пришло время создавать криптопродукт и почему Европа умна, а стейблкоины — это стратегии

- admin
0 комментарий

В первой части интервью, состоящего из двух частей, Улли Спанковски, руководитель отдела цифровых активов в Börse Stuttgart, основатель Sowa Labs и приложения BISON, а также генеральный директор последнего.

В том, что было широкомасштабная дискуссия, Улли рассказал о событиях в криптопространстве и о том, куда мы движемся как отрасль.

Улли рассказал, как текущие рыночные условия помогают лучшим компаниям отрасли больше, чем когда-либо, концентрироваться на разработке продуктов. 

Он объясняет, что регулирование всегда было в центре подхода, используемого приложением BISON, которое является флагманским продуктом цифровых активов шестой по величине группы криптобирж в Европе.

Европа становится умнее с MiCA

Он думает, что Европа проявляет разум с MiCA (Рынки криптоактивов ), и это привлечет компании из-за пределов ЕС в регион, а также станет движущей силой для создания рабочих мест. Улли настаивает на том, что криптовалюта — это большой шанс для Европы.

Улли также подробно рассказывает о том, как изменилось участие в отрасли и на рынке с участием многих других институциональных игроков, и как он наблюдает это с институциональными партнерствами и клиентами BISON и Börse Stuttgart&rsquo.

< h3>Алгоритмические стейблкоины открывают векторы атак

Во-первых, стейблкоины Ulli «умны и гениальны». но у них есть свои трудности. Однако он объясняет, что, в конечном счете, стейблкоины — это «стратегия». сродни тем, которые когда-то были приняты центральными банками. 

Несмотря на то, что алгоритмические стейблкоины умны, они рискуют открыть «вектор атаки на эту стратегию», а это означает, что их могут затмить стейблкоины с физическим обеспечением

. p>

Улли считает, что жесткое регулирование стейблкоинов является важным недостающим компонентом, чтобы положить конец «манипулированию рынком».

Он также считает, что цифровые валюты центральных банков вряд ли заменят стейблкоины.< /p>

_____________________________

Гэри Макфарлейн (GM): То, где мы находимся на рынке в данный момент, очевидно, создает проблемы для всех субъектов в секторе цифровых активов, но также и возможности. Таким образом, для такой организации, как ваша, которую я бы поставил на вершину дерева, и я полагаю, что у нее очень хороший баланс – что ставит вас в довольно сильную позицию. Какова ваша точка зрения?

Улли Спанковски (США): Да, действительно так. Поэтому я думаю, что в Европе мы являемся шестой по величине биржевой группой, когда речь идет об общей рыночной капитализации. Мы, вероятно, входим в число крупнейших в мире традиционных финансовых бирж [Börse Stuttgart], которые, так сказать, имеют наибольшую экспозицию в криптопространстве. Да, как вы выразились, времена довольно сложные. 

С точки зрения клиента, это на самом деле довольно интересно. Это можно рассматривать как возможность войти или снова выйти на рынок, и многие люди, привыкшие к криптопространству, на самом деле пользуются этой возможностью. 

Глядя на это с точки зрения компании на рынке, очевидно, что это довольно сложно, как мы видим во всей отрасли, верно?

Доходы ниже, чем ожидалось, вероятно, для всех поставщиков, связанных с криптовалютой, и обмены и торговые площадки по всему миру. Вы также можете видеть, что многие биржи либо увольняют сотрудников, либо сталкиваются с другими серьезными трудностями. 

Сосредоточьтесь на криптографическом продукте и развитии

Однако это также сценарий для того, чтобы больше сосредоточиться на разработке вашего продукта и дальнейшем развитии вашей стратегии. 

Что работает хорошо, а что может работать еще лучше? И что вам нужно изменить в отношении ваших предложений продуктов, чтобы лучше подготовиться к будущему, чтобы снова пережить подобные штормы в предстоящие годы? 

Я думаю, что это подход и возможность, которые, как мы видим, в настоящее время используют многие наши институциональные партнеры. Мы делаем то же самое, уделяя большое внимание стратегиям дальнейшего роста и способам сделать наш продукт еще более привлекательным для наших клиентов.

GM: После этого, похоже, есть много институтов, которые разработали стратегию и провели исследования, а теперь возвращаются и говорят: «Что ж, давайте сделаем это». Например, NASDAQ недавно объявила о кастодиальной операции

Так что на фоне краха институты – и розничные инвесторы – придерживаются более взвешенного подхода, и даже те учреждения, которые все еще могут сомневаться в классе цифровых активов, говорят, что нам нужно удовлетворять спрос клиентов и быть открытыми для криптографии. Это справедливая оценка, как вы ее видите?

США: На самом деле я полностью согласен. Очевидно, сейчас мы находимся в какой-то криптозиме, когда у нас совпали разные обстоятельства, начиная с кризиса на Украине и действительно плохой экономической ситуации в Азии. 

Криптовалюта за последние три-четыре года развивалась с точки зрения инвестора по-другому, так как раньше это были в основном розничные инвесторы. Теперь у нас есть много институциональных инвесторов, также вовлеченных в эту область. 

Из-за инфляции и изменения политики процентных ставок во всем мире, я думаю, что многие инвесторы в технологической сфере стремились перейти к менее рискованным инвестициям. . Эти доходы с меньшим риском более доступны, поскольку процентные ставки растут. 

А взаимосвязь между технологическими акциями и криптовалютой в значительной степени способствовала резкому падению стоимости цифровых активов.

Многие институциональные игроки являются долгосрочными криптовалютами

Однако, чтобы согласиться с тем, что вы Я просто говорил: я вижу по институциональным партнерам, с которыми мы взаимодействуем, и по потенциальным клиентам, с которыми мы общаемся на институциональной стороне, а также по тому, что я вижу в новостях, многие институциональные игроки являются долгосрочными для криптовалюты.  

Таким образом, они вкладывают значительные средства в регулирование регулирования своих продуктов. Я не думаю, что они сейчас вдруг просто остановятся и решат не предлагать криптовалюту в будущем. 

Это особенно верно, если взять индустрию фондов. Они только начали выходить на поле, и у них много запросов от розничной торговли. Таким образом, возникает необходимость поставлять и выводить на рынок продукты, которые нужны клиентам. Я предполагаю, что в ближайшие два-три года произойдет много институционного принятия, что, скажем так, немного успокаивает меня в связи с тем, что в настоящее время у нас есть это падение. 

Однако мы следует добавить, что это падение отличается от того, что мы видели в прошлом, из-за того, что я думаю, что сейчас у нас есть пара ситуаций, которые все сходятся, например, уход технологических инвесторов, как я уже упоминал, плюс украинский кризис и связанная с этим энергетическая проблема. И, конечно же, существуют некоторые рыночные проблемы, связанные с криптовалютой, когда речь идет о кредитовании и DeFi.

GM: BISON известен тем, что очень консервативен и строг в отношении количества активов, которые вы предлагаете рынкам, с 10 криптовалютами?

США: Да, на данный момент мы на самом деле предлагая 10 криптовалют, но в течение следующих нескольких месяцев или около того мы удвоим количество предлагаемых криптовалют.

И да, я думаю, что это также способ предложить, скажем, наиболее актуальные и интересные монеты, очевидно, с рыночной капитализацией для поддержания хорошей ликвидности. Вы всегда должны сосредоточиться на том, кто является вашим клиентом и кто хочет купить продукт. 

Я думаю, что нет необходимости предлагать сотни и тысячи различных криптовалют. В частности, вы должны смотреть на объемы торгов, потому что как торговая площадка, очевидно, мы зарабатываем деньги на торговле. Если у вас есть в списке монеты, которые мало торгуются, это просто приносит затраты, а не прибыль. 

Мы считаем, что наш подход является разумным.

GM: Отлично, давайте перейдем к регулированию, которое явно является очень большой проблемой. Европа находится на переднем крае регулирования в глобальном масштабе, даже если структура MiCA не появится в течение, возможно, 18 месяцев или около того. Опять же, я думаю, что в BISON вы находитесь в сильной позиции, потому что вы уже являетесь одной из наиболее регулируемых организаций в криптопространстве. Значит, это дает вам преимущество перед конкурентами, верно?

США: Да, на самом деле, это очень хорошее замечание. Регулирование, с нашей точки зрения, всегда было чем-то абсолютно необходимым для обеспечения массового рынка криптовалют. 

Конечно, регулирование имеет значение в регулировании торговых площадей, особенно когда речь идет о защите клиентов. Но вы не сможете выпускать продукт для массового рынка в институциональном пространстве, если у вас нет соответствующего регулирования. 

С самого начала мы придерживались позиции, что криптовалюта должна быть полностью регулируемой; у нас должны быть все необходимые директивы по борьбе с отмыванием денег, все необходимые лицензии и т. д. Без этого, я думаю, слишком сложно привлечь к работе немецких розничных торговцев и учреждения. Немцы в целом, я думаю, немного более склонны к риску, чем где-либо еще. Так что я думаю, что регулирование на самом деле является плюсом, и мы соблюдаем все правила. 

Что касается регулирования, если у вас уже есть все необходимое, у вас есть преимущество

Это существенный фактор стоимости, не так ли? Так что да, есть преимущество, если у вас уже все на месте, и вы привыкли к этой области, вы строили свои бизнес-модели в прошлом вокруг регулирования. 

Так что да , однако я думаю, что регулирование в некотором смысле является для нас возможностью, и я также должен признать, что иногда соблюдение правил не так быстро, как просто создание  продуктов. 

Позвольте мне сказать так – Есть и другие торговые площадки, которые, как вы знаете, довольно успешно перемещаются между юрисдикциями и маневрируют с места на место, чтобы избежать необходимости соблюдать определенные правила. 

Для меня соблюдение требований является долгосрочной выгодой. Таким образом, вопрос на самом деле заключается в том, добьетесь ли вы успеха в институциональной среде, если у вас есть такой тип ‘прыжков’ история? 

А партнеры, которые работают с вами – принимают ли они тот тип стратегической политики, который вы выбрали?

Я думаю, что Европа сделала что-то очень, очень умное

Мы очень поддерживаем крипторегулирование. И то, что вы сказали о том, что Европа впереди планеты всей, я думаю, что Европа сделала что-то очень, очень умное. Потому что речь идет не только о регулировании, но и о рабочих местах, верно?

Наличие институциональной основы для торговли криптовалютой и другими цифровыми активами в Европе позволяет нам иметь очень привлекательную экономическую зону для других компаний. работать в. 

И если я возьму пример Германии, то в прошлом мы изобрели много замечательных вещей, которые затем были запущены в производство в других частях мира, потому что мы просто недостаточно концентрировались на том, что действительно создает для нас ценность. < /p>

Поэтому я думаю, что регулирование играет важную роль. И я думаю, что Германия, а также Европейский Союз поняли это, разработав прочную нормативно-правовую базу для криптовалют и цифровых активов. 

Это позволяет нам не только предлагать продукты, но и создавать рабочие места. Я считаю, что блокчейн и все пространство цифровых активов в будущем создадут значительные возможности для трудоустройства.

GM: И не думаете ли вы, что европейский пример станет шаблоном для глобальных финансовых надзорных и регулирующих органов?

США: Очевидно, вы оглядываетесь по всему миру, чтобы увидеть, где существуют надежные розничные и институциональные регуляторные рамки. а затем взять лучшие образцы и применить их. 

Но думаю ли я, что у нас глобально будет MiCA? Никогда, потому что регулирование — это то, что государства очень защищают, и иногда оно используется, чтобы помешать другим участникам, которые могут захотеть войти в вашу экономическую зону. Я думаю, что отношение будет таким же, когда речь идет о регулировании криптовалюты.

GM: Конечно, но как вы думаете, будут ли контуры похожими с точки зрения таких вещей, как ISO МВФ под названием “ правило путешествия” для записи идентификаторов, связанных с транзакциями и т. д., даже если в разных странах это реализовано немного по-разному?

США: Да, мы видим это во всем мире, особенно когда речь идет о борьбе с отмыванием денег. Будут общие правила по всему миру, и я думаю, что все нации будут иметь одинаковое мнение. И с моей точки зрения, я также думаю, чтобы сделать этот уровень более институциональным. Это также совершенно необходимо, безусловно.

GM: Как вы думаете, каковы будут последствия проблем, связанных со стейблкоинами, после того, что случилось с TerraUSD? 

Наблюдаем ли мы эффект домино во всей отрасли, особенно с алгоритмическими стейблкоинами? Ускорит ли это принятие законодательства о стейблкоинах? Мы говорили о том, что регулирование — это то, что нам нужно в отрасли, но есть ли опасность того, что регулирование может зайти слишком далеко?

Возможно, регулирующие органы скажут, что только банки могут выпускать стейблкоины, или будут обременительные требования к достаточности капитала, которые трудно выполнить средней криптофирме? Итак, как вы видите продвижение вперед? Там много вопросов. Но берите ту часть, которую хотите.

США: Стейблкоины — очень интересная сфера. Прежде всего, я думаю, что идея создания алгоритмических стейблкоинов умна и блестяща. Однако в сфере блокчейна действительно добиться успеха в этом довольно сложно. 

И почему это так? По сути, алгоритмический стейблкоин — это стратегия, верно? Это стратегия, которую центральные банки использовали в прошлом, используя фиксированные обменные курсы с привязкой валюты к другой валюте. 

Разница здесь, с моей точки зрения, заключается в том, что когда он высечен в камне, так сказать, в алгоритмическом стейблкоине, на самом деле не так много места для маневра и изменения этого. Кроме того, это полностью открывает возможность вектора атаки на эту стратегию. 

И вы спрашиваете, нужны ли нам требования или правила достаточности капитала, я думаю, что это может быть проблемой. Я считаю важным, чтобы у нас было регулирование, чтобы остановить манипулирование рынком. 

Если вы возьмете, к примеру, Terra USD, это на самом деле то, что произошло с фунтом стерлингов, когда, я думаю, Сорос начал атаку, которая вынудила его выйти из европейского механизма обменного курса. 

Правилам необходимо положить конец манипулирование рынком

Если у вас есть адекватные правила, препятствующие манипулированию рынком, вы можете сделать эти действия незаконными. И я думаю, что это поможет защитить алгоритмические стейблкоины, если у нас будет более прозрачное пространство блокчейна. 

Я не уверен на 100%, правильно это или нет; Я думаю, что влияние стейблкоинов на всю криптоиндустрию значительно возросло. Но я думаю, что стабильные монеты с физическим обеспечением, вероятно, будут более успешными, чем алгоритмические стабильные монеты.

GM: Как вы думаете, влияние стабильных монет будет заключаться в ускорении разработки и внедрения цифровых валют центральных банков (CBDC)? ?

США: На самом деле, я не думаю, что цифровые валюты центрального банка заменят частные стабильные монеты, но я думаю, что истинная роль цифровой валюты центрального банка на самом деле вступит в силу, когда у нас появится MiCA; и как только у нас появится больше активности в области цифровых активов, когда дело доходит до оцифровки акций и других классов активов с использованием блокчейна – Я думаю, что именно здесь цифровые валюты центрального банка будут играть более важную роль. 

Я думаю, что настоящий толчок для цифровых валют центрального банка придет после того, как будет введено регулирование и с принятием Например, торговля цифровыми активами и расчеты с цифровыми активами, когда речь идет о пилотном режиме.

GM: Видите ли вы опасности, связанные с внедрением CBDC в отношении конфиденциальности. CBDC предоставит централизованному органу огромный потенциал контроля для отслеживания каждого отдельного платежа в экономике. Но также, я думаю, у этого были бы преимущества. Предположительно, это причины, по которым центральные банки заинтересованы. Что вы думаете по этому поводу?

США:  Трудно сказать, каковы будут социально-экономические последствия. С технологической точки зрения это особенно интересно. Тем не менее, я боюсь, что в большом публичном пространстве люди будут знать, что у них отнимают частную жизнь. Существует определенный уровень конфиденциальности, который некоторые люди просто хотят сохранить. 

И если я могу говорить в основном, скажем, о немцах и  с точки зрения клиента, то я думаю, что даже здесь у вас будет значительное количество людей, говорящих, что хорошо иметь цифровую валюту центрального банка, которую я могу использовать. Но как только вы подумаете об отмене денежной системы, может возникнуть проблема, и люди могут этого не захотеть. 

Итак, давайте посмотрим, я не могу точно сказать, как все это закончится. В конце концов, правительство избирается народом. Так что, вероятно, будет значительное сопротивление, если вы уберете всю конфиденциальность, и это может создать больше места для криптовалют, ориентированных на конфиденциальность.

Перейти ко второй части интервью с Улли Спанковски здесь.

Источник: cryptonews.com

Вас также может заинтересовать:

Оставить комментарий

О САЙТЕ

Все новостные материалы на данном сайте взяты из открытых источников – имеют обратную ссылку на материал в интернете или присланы посетителями сайта и предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Права на материалы принадлежат их владельцам. Администрация сайта ответственности за содержание материала не несет. Если Вы обнаружили на нашем сайте материалы, которые нарушают авторские права, принадлежащие Вам, Вашей компании или организации, пожалуйста, сообщите нам.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КриптоСтрана © 2022 – Все права защищены.